從去年至今,茅臺頻頻陷入與“科技、研發(fā)”有關的爭議之中。
先是2021年度,茅臺集團總工程師、首席質(zhì)量官王莉被貴州省科學技術協(xié)會公示為“中國工程院院士貴州省候選人”,一度引發(fā)軒然大波。
再是今年初,茅臺酒廠(集團)有限責任公司技術中心因為在評估中評分墊底,被撤銷國家企業(yè)技術中心資格,同樣引發(fā)業(yè)界熱議。
2021年的爭議讓茅臺被迫進入負面輿論的風暴之中,一時之間,有關茅臺利用其經(jīng)濟勢能為企業(yè)總工謀取“科技頭銜”以及為品牌本身“涂脂抹粉”的指摘不斷襲來,讓其疲于招架,甚至于有好事者翻出王莉的科研成果而將之嘲為“醬香科技”。
外界的責難一方面是來自于對茅臺可能憑借其財力和影響力而“暗箱操作”的憤怒,盡管這種猜測中的“暗箱操作”未被證實;另一方面,則是基于對酒業(yè)的固有印象而產(chǎn)生。
實際上,依附于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)而產(chǎn)生的釀酒業(yè),其基本的生產(chǎn)技巧與方式源于千百年來的手工實踐,即便在20世紀50年代酒業(yè)全面進入工業(yè)化時期后仍是如此。
原糧篩選、入窖發(fā)酵、蒸餾取酒······這套基本的釀造工序,在經(jīng)歷了歲月的淬煉,經(jīng)歷了工業(yè)化、信息化的沖擊后,依然如此。
在大眾的心目中,兩院院士的頭銜一定是屬于那些在基礎科研領域、尖端科研領域做出突出貢獻的人士。
奈何“釀酒科技”屬于應用科技,一不屬于基礎性科研,二不屬于前沿性、尖端性的研究領域。給予“醬香科技”至高榮譽,明顯與大眾心目中其脫胎于農(nóng)業(yè)的固有印象不相吻合,更讓人有“國士頭銜,輕易授人”的感慨。
其后,這一波輿情因王莉未能進入院士評選的下一輪程序而逐漸熄滅。
今年初茅臺酒廠(集團)有限責任公司技術中心被撤銷國家企業(yè)技術中心資格一事,再度引發(fā)業(yè)內(nèi)外聚焦,也再度強化了大眾心目中“釀酒與科技相距甚遠”的印象。
似乎是因應這一事件,茅臺很快在3月20日大張旗鼓召開“科技創(chuàng)新和人才工作大會”,在宣布返聘數(shù)位業(yè)界知名的釀酒大師的同時,也宣布了多項“釀造關鍵核心技術研究體系”。
不過,這樣的動作被部分業(yè)界人士嘲笑為“強行洗白”“亡羊補牢”。
一個明顯的事實是,盡管有越來越多的科技因子被用之于釀酒業(yè),但是這些技術多為著重于提升效率、進行量化分析與精準把控等層面,真正能夠改變釀酒基本流程、基本工序與基本技法的著實不多。
事實上,講究“匠心傳承,良心釀造”的白酒業(yè),從來都不是以“科技”見長。其核心價值,始終藏在“水土”與“傳承”之中。
100多年前的巴拿馬萬國博覽會上,那瓶獲大獎的茅臺裝了多少新技術?
就釀酒而言,最重要的是內(nèi)涵而不是科技。匠心傳承和良心釀造才是根本。遵循古法,其實就是對前人匠心良知的尊重和敬仰!
茅臺反復強調(diào)赤水河的環(huán)境,反復強調(diào)紅櫻子高粱。季克良反復講耐得住寂寞,和時間交朋友,其實說的就是這個理!就如1915年巴拿馬博覽會上那個摔瓶子的故事,那個時候釀酒的都是傳統(tǒng)工匠,手工操作,不照樣一瓶酒打動了世界?
科技還是要講的,比如倉儲管理,現(xiàn)在有的已經(jīng)實現(xiàn)無人值守,比如利用現(xiàn)代科學儀器對酒體進行的精準分析以去除雜質(zhì)。
不過,“智慧茅臺”的形象以及推動“釀酒院士”的設想,在一定程度上茅臺給自己塑造的“科技人設”。
在最能體現(xiàn)品牌價值以及發(fā)展?jié)摿Φ腁股榜單上,茅臺能夠成為股民熱捧對象,并非是依靠“科技成果”,投資者所看重的也并不是其近年來所塑造的“智慧茅臺”或“擁有院士級技術”的“科技人設”。
酒企對科研的重視,到底是該投入更多資金去塑造“科技人設”呢?還是將之傾注于與釀造核心這個“刀刃”之上以持續(xù)提升品質(zhì)?
該二維碼7天內(nèi)(前)有效,重新進入將更新 (請使用微信掃描)
版權所有 美酒招商網(wǎng)-www.duxingjgj.com Copy Right 2010-2020 |
備案:豫ICP備10209129號 增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證:豫B2-20160332 豫公網(wǎng)安備 41010502003153號 |
免責聲明:本站只起到信息平臺作用,不為交易經(jīng)過負任何責任,請雙方謹慎交易,以確保您的權益。 |
內(nèi)容的真實性、準確性和合法性由發(fā)布企業(yè)或個人負責。如有信息、圖片侵權,請及時聯(lián)系我們處理。 |